6.2.1. Метод опроса

К сожалению, этот метод в значительной степени скомпрометирован непрофессиональными «социологами» и «политологами», о чем мы уже говорили раньше. Поэтому этнографу приходится в значительной степени заботится о «реабилитации» метода, а это значит – искать новые формы и приемы. Тем не менее остаются общие принципы, которые обойти просто невозможно. В первую очередь это тщательная подготовка этнографа к беседе с информаторами. Еще раз нужно просмотреть опросники по данному вопросу и на основании их составить анкету, куда включить вопросы, на которые ответов пока нет либо они неудовлетворительны. В этом смысле опрос является прямым продолжением научной подготовки экспедиции. Желательно, чтобы перед этнографом не лежал лист опросника, поскольку любая бумажка с заготовленным текстом вызывает настороженность и недоверие. Этнограф обязательно должен представиться, объяснить цели своей работы и цель своего посещения. Обычно это способствует установлению контакта. На начальном этапе беседы ненавязчиво выясняется, можно ли вести записи – письменные либо магнитофонные. Если респондент решительно возражает, то настаивать ни в коем случае нельзя. В этом случае лучше положиться на свою память и сразу по окончании беседы записать ее содержание. Не рекомендуется вести скрытые записи. Если экспедиция долгое время задерживается на одном месте, то это обязательно всплывет и может настолько затруднить контакты, что дальнейшая работа может стать попросту невозможной (не говоря уже о нравственной стороне дела). Беседу желательно вести в общей форме. И только если респондент затрагивает интересующий исследователя вопрос, можно задавать уточняющие вопросы, которые, как правило, производят хорошее впечатление: тем самым демонстрируется некоторое знание предмета разговора, признается авторитет респондента, проявляется личная заинтересованность исследователя к затронутому вопросу.

Если у исследователя сложились хорошие отношения с респондентом и разговор затянулся, нужно вовремя прервать его и договориться о следующей встрече. При этом можно оставить перечень заготовленных вопросов. Последнее, правда, хотя и облегчает работу, но увеличивает опасность искажения данных ввиду бессознательного отбора фактов респондентами. Поэтому пользоваться этим приемом следует с большой осторожностью.

Еще одна опасность подстерегает этнографа во время опроса – желание как можно быстрее получить желаемую информацию. При этом опрос начинает походить на допрос, что сковывает инициативу респондента. Беседа должна носить живой, непринужденный характер. Нужно хорошо владеть искусством ведения беседы, в первую очередь умением направлять ее в желаемое русло. Это достигается при помощи замечаний, эмоциональной реакции, уточняющих вопросов. Разумеется, такое ведение беседы требует серьёзной психологической и теоретической подготовки. Помимо внутренней собранности, необходимо постоянно держать в памяти план беседы и корректировать ее в соответствии с этим планом. Начинающему этнографу полезно составлять такой план на бумаге и, если возможно, держать его во время беседы в поле зрения.

Как уже отмечалось, первоначально беседа должна вестись не в конкретной форме, а в общей. В это время выясняется, какие вопросы респондент в состоянии осветить лучше всего, что позволяет наметить тему разговора для следующей встречи.

Вторая беседа с респондентом и легче, и труднее. Легче потому, что у исследователя уже есть опыт установления контакта с данной личностью и респондент уже знает, о чем пойдет речь. Трудность же состоит в том, что респондент, как правило, затрудняется начать разговор, а также не может определить, что нужно добавить к предыдущему разговору. Как правило, эта трудность легко преодолима с помощью этнографа. Но иногда это приводит к решительному отказу от беседы с мотивировкой «Я уже в прошлый раз всё сказал, больше ничего не знаю» и т.д. В такой ситуации ни в коем случае нельзя принуждать человека к разговору. Самое лучшее – извиниться, поблагодарить и уйти, поговорив несколько минут на совершенно отвлеченные темы.

Рецепты и рекомендации на все варианты работы с респондентами дать, конечно, невозможно. Однако существуют некоторые общие правила, которых нужно придерживаться в беседах с респондентами. Вариант таких правил из опыта автора и на основании изучения этнографической литературы и предлагается ниже.

Во-первых, нужно избегать непонятных терминов (таких, как «Туровский строй», «аппликация», «мифология», «моногамия» и т.д.). Если случайно термин и проскользнул, тут же следует объяснить его значение и извиниться: мол, это для облегчения работы у приняты специальные слова и т.д. Если возникает необходимость задать прямой вопрос, то названия предметов и явлений применяются исключительно местные.

Во-вторых, нужно исключить «наводящие» вопросы. Логически они уже заключают в себе ответ. Навязывание ответа должно быть исключено.

В-третьих, не следует откровенно демонстрировать знание предмета. В интересах дела лучше сделать вид, что это непонятно и в то же время чрезвычайно интересно.

В-четвертых, нужно добиваться полной ясности. При этом допускаются уточняющие вопросы. Но здесь нужна осторожность, ибо можно прервать нить разговора, а значит, будет потеряна возможность получить ценную информацию. Поэтому часто имеет смысл перенести уточняющие вопросы на конец разговора, а то и на другой раз.

В-пятых. Очень часто одна тема разговора утомляет респондента. Нужно хорошо чувствовать состояние собеседника и вовремя переводить разговор на другие темы. Проще это сделать, выделив уточняющим вопросом один предмет из темы разговора, затем обсуждая его, перевести разговор на какую-нибудь сторону этого предмета, связанную с другим явлением. Скажем, разговаривая о костюме, легко перейти к ткачеству или узорам вышивки.

В-шестых. Очень часто приходится работать не с одним респондентом, а с группой. В своих рассказах они дополняют друг друга, поправляют, иногда спорят. В этом случае исследователю ни в коем случае нельзя становиться на чью-либо сторону. Чаще всего нужно просто терпеливо ждать разрешения спора.

В-седьмых. Не нужно пренебрегать пересказами воспоминаний стариков, которые передаются более молодыми. Там могут содержаться, с одной стороны—ценные фактические сведения, а с другой – отношение к ним со стороны рассказчика. Так мы можем проследить динамику традиции, что не всегда удается при статистической фиксации предметов и явлений.

Этнографам лучше всего вести опрос вдвоём. Один ведет разговор, другой, находясь в стороне, не привлекая особого внимания, фиксирует разговор в Полевой тетради, о которой будет сказано ниже. Но прежде еще одно замечание. При опросах желательно объединение специалистов по разным темам. Однако нужно учитывать, что при этом может возникнуть психологический дискомфорт – много спрашивающих, и респондент теряется. Поэтому такое соединение этнографов возможно только в случае, если с респондентами установлены хорошие связи – психологический контакт, взаимопонимание, доброжелательность. В противном случае такое объединение нецелесообразно. И в заключение разговора о методе опроса. Заповедь этнографа: ни при каких обстоятельствах не хвастать полученными сведениями, применять их только в научных целях и указывать адрес респондента только с его согласия.