8.2. Компьютер как инструмент обработки полевых этнографических материалов

Аудио, видео, фото, графические материалы, а также тексты, чрезвычайно удобно хранить на дисках, «флэшках» и других носителях. Благодаря наличию большого количества различных программ, эти данные легко поддаются катологизации. Создание каталогов можно проводить на принципах, изложенных в главе 7. Более того, возможно создание каталогов по другим принципам, что весьма облегчает поиск нужных данных и их использование. Компьютерные каталоги не только облегчают работу с полевым материалом, но и предотвращают необходимость постоянного обращения к оригиналам, что способствует гораздо лучшей их сохранности.

Технические проблемы использования компьютеров решаются достаточно просто, т.к. их решение доступно пользователю, прошедшему элементарный курс обучения. Более сложные задачи, например редактирование и качественная распечатка каталогов, можно решить, привлекая специалистов, но обязательно под наблюдением профессионалов-этнографов.

Однако не только чисто технические операции по созданию каталогов результатов полевых исследований могут быть предметом компъютерной обработки. Компьютер может оказаться незаменимым помощником в научном паспортизировании экспедиционных материалов. Научное паспортизирование до конца ХХ века практиковалось и было обязательным только в музейной практике ввиду чрезвычайной трудоемкости процесса. Причем форма и содержание научного паспорта фактически для каждого музея были особыми, индивидуальными. Не смотря на обязательные для каждого музея паспортные данные (название, происхождение, назначение, технология изготовления и некоторые другие), включаются самые различные сведения, которые весьма различаются в разных музеях. Это затрудняет научное использование предметов коллекции. Это же обстоятельство затрудняет и компьютеризацию составления научных паспортов, а также использование компьютера для их обработки. Поэтому, для более эффективного использования компьютера, в первую очередь, необходима унификация научных паспортов, что представляется чрезвычайно трудным делом, т.к. научный паспорт всегда в той или иной степени отражает направление или концепцию, которой придерживаются сотрудники того или иного научного учреждения. Принципы унификации еще предстоит разработать, но они должны удовлетворять требованиям исследователей различных школ и направлений, что само по себе представляет большую проблему.

Возможно использование компьютера и при сравнительном анализе предметов коллекций для выявления их типологии или различий. Это, однако, также наталкивается на трудности субъективного характера. Программа, безусловно, учитывает те параметры, которые задает программист. Последний отбирает параметры в соответствии со своими представлениями, или представлениями заказчика-этнографа. У их обоих, безусловно, свои представления о первостепенности сравниваемых параметров. Конечно, это обстоятельство заставляет критически относится к компьютерной обработке данных. Но два обстоятельства делают такой анализ чрезвычайно важным. Во-первых, это возможность включать в программу на несколько порядков больше параметров, чем при обычной экспертизе. Причем скорость обработки материалов также на порядки выше. Это дает возможность провести сравнительный анализ с использованием нескольких программ и сравнить их результаты, что означает приближение к качественной оценке явления через преодоление ограниченности школ и направлений. Во-вторых, это позволяет неизмеримо оперативнее включать в научный оборот новые материалы, что весьма важно в настоящее время. Компьютерный анализ, несомненно, одно из самых перспективных современных направлений этнографической науки. Не являясь абсолютным, он, тем не менее, значительно упрощает обработку полевых этнографических материалов.