58. Український етнос в хiv – пер. Пол. XVI ст.
Західна частина українських земель, що творила основу Галицько-Волинського князівства, в середині XIV ст. підпала під владу феодальної Польщі. З активною участю місцевих українських князів і феодалів східної Волині, Поділля, Київщини, Переяславщини і Чернігово-Сіверщини в середині XIV ст. ці землі вирвалися з прямої залежності від Золотої Орди й об'єдналися з Великим князівством Литовським, Руським і Жемайтійським. Своєрідною переломною подією у процесі переходу центральних українських земель від золотоординської залежності до складу Великого князівства стала битва у 1362 р. на Синіх Водах (притока Південного Бугу), в якій литовсько-руське військо завдало поразки ординцям.
До XIV ст. на Закарпатті закріпилася влада Угорської держави.
Політичне становище різних українських земель дуже різнилося між собою. Землі під Польщею й Угорщиною опинилися на становищі окупованих, у тому числі підневільною стала українська знать і духовенство. Вже через рік після підступного захоплення влади у Львові польський король Казимір III попросив Папу Римського Бенедикта XII звільнити його від присяги зберігати за руським "старостою і народом всі їх обряди, права і звичаї". Папа доручив зробити таке звільнення від присяги краківському римо-католицькому єпископу. Іншим було становище українських земель у Великому Литовсько-руському князівстві. Тут власне литовський елемент становив 1/10 населення. Частка ж руських (українців і білорусів) була переважаючою. Політичні переваги литовського елементу в державі випливали лише з того, що в ній родоначальником правлячої династії був литовський князь Гедимін (1316—1341), потім його син Ольгерд (1341—1377). Від Ольгерда влада у Великому князівстві перейшла, однак, не до його сина Ягайла, а до племінника Вітовта. На західних і південно-західних землях Русі династія Гедиміновичів вважала себе одночасно спадкоємницею Рюриковичів. Це ґрунтувалось на її родинних зв'язках з давньоруськими княжими родинами і швидко виявилося в культурі та побуті, навіть в іменах. Ольгерд посадив на удільне княжіння в Києві сина Володимира (1362—1392). Останнього після тривалої боротьби змінив внук Ольгерда Олелько Володимирович (1440—1455). Мовою управління, суду, культурної творчості з самого початку була тодішня літературна руська мова, що мала великі писемні традиції. В XIV—XV ст. у ній помітні два відгалуження: староукраїнської та старобілоруської мов, що розвивалися на давній літературній традиції і живилися народнорозмовною мовою відповідних територій.
Як Литовсько-Руську державу розглядали Велике князівство практично всі відомі українські історики, серед них — М. Драгоманов, М. Грушевський, О. Єфименко, Д. Дорошенко та ін. Суперечливий погляд щодо етнічного характеру Литовсько-Руської держави виявили автори однієї з останніх праць "Українська народність. Нариси соціально-економічної і етнополітичної історії" (К., 1990). В одному місці вони пишуть, що Велике князівство "справедливо називають Литовсько-Руською державою", оскільки 9/10 її території і населення становили східні слов'яни. Однак в іншому вони наголошують на "несприятливі обставини, що призвели до розчленування і їх приєднання до Великого князівства Литовського", тому "Україна була насильно розчленована й загарбана іноземними феодалами, а українська народність — позбавлена можливості створити свою державність і опинилася під загрозою асиміляції". Йдеться також про те, що українське населення зазнавало в Литовській державі "соціального гноблення та політичних обмежень". У такому підході простежується намагання ототожнювати "іноземний гніт" із соціальним гнобленням, хоча це не одне і те ж. Коли говорять про поліетнічний характер Литовсько-Руської держави, то не забувають про її становий характер. Як у всіх феодальних державах, так і в Литві носієм суверенітету була панівна феодальна верхівка суспільства на чолі з великим князем. Українські ж селяни, так само як білоруські чи литовські, а також інші трудові маси населення становили лише соціальний ґрунт, звідки піднімалася держава Гедиміновичів, яка була водночас і державою Острозьких, Сангушків, Чарторийських, Дубровицьких, Вишневецьких, Ружинських та інших феодальних родів і знаті. Вважати, що в XIV—XV ст. селянство могло стати носієм національної державності, — це нехтувати принципами історизму. Поліетнічний характер Литовсько-Руської держави означав найперше поліетнічний склад тієї верстви, яка творила апарат управління і користувалася благами власної держави.
Звичайно, панівне і рівне становище національної верхівки створювало певні позитивні умови життя всього народу, зокрема у сфері освіти, мови, релігії, народного і професійного мистецтва. Як підтвердила наукова дискусія з цього питання, проведена 1988 р. у Мінську, визначення національного характеру Литовсько-Руської держави в XIV—XVI ст. має методологічне значення. "...Історичні факти свідчать про те, — наголошував професор А. Залеський, — що в XIV—XVI століттях Білорусія мала свою державність... що Велике князівство Литовське в XIV—XVI століттях було федерацією, в якій Білорусія була рівноправною частиною тієї феодальної держави... Визнання державності Білорусії в XIV—XVI століттях дасть можливість правильно витлумачити причину того розквіту культури, якого досягла Білорусія за феодального періоду". Один з учасників дискусії М. Єрмолович стверджував: немає жодного джерела, яке б засвідчило, що Литва завоювала якусь білоруську землю. "Стародавня Литвa знаходилась тоді поміж Мінськом і Новогрудком і поміж Молодечною і Слонімом, — зазначив він. — І в цьому розгадка, чому Новогрудок став столицею Великого князівства Литовського. Не Литва завоювала Новогрудок, а Новогрудок завоював сусідню Литву... Таким чином Велике князівство Литовське складалося передусім як білоруська держава". Безумовно, це перебільшення, оскільки такий погляд перебільшує значення соціального ґрунту, на якому виростає держава і ніби нехтує роллю панівних сил епохи, в цьому випадку — литовських князів.
Становище українських і білоруських земель, як і всіх народів у складі Великого князівства, змінювалося, зокрема під впливом польсько-католицької політичної та духовної експансії, що дедалі більше відривала литовську знать від руської і робила її союзником проти руської. Тому питання про становище України і Білорусі у складі Великого князівства Литовського не може розглядатися однозначно, а потребує конкретних оцінок стосовно кожного історичного періоду. А це був тривалий період. Від утвердження Гедиміна великим князем на литовських і руських землях і до Люблінської унії пройшло понад 250 років — життя близько десяти поколінь. За цей час відбулися суттєві зміни у сферах економічного життя основного масиву українських земель, в системі управління, розитку мови, соціальній структурі населення. За відповідними підрахунками, станом на 1300 р. населення українських земель налічувало 3200 тис. осіб, у 1400 р. — 3700 тис., 1500 р. — 4400 тис., 1550 р. — 4900 тис., 1600 р. — 5200 тис. осіб. Найбільша його частина припадала на населення, яке проживало в межах Великого князівства. Тому соціально-історичні процеси у князівстві на етнічний розвиток українців мали вирішальний вплив.
Глибоких змін зазнала система державного управління краєм, земельні відносини. Впродовж другої половини XV ст. центральна влада на чолі з великим князем закінчила поділ всієї держави, в тому числі України за принципом удільних князівств і запровадила адміністрацію, залежну головно від центральної влади. Найбільший удар відносній самостійності української феодальної знаті, чимало якої походило з литовських родин, був нанесений ліквідацією у другій половині XV ст. удільних Київського, Волинського, Подільського князівств, якими досі правили Ольгердовичі, Любартовичі, Корятовичі (потомки Корията, брата Ольгерда) і сформуванням воєводсько-повітової адміністрації. Найчастіше нові адміністративні одиниці очолювали ті самі князі й інші вельможі, але їх статус відтепер визначався не традицією удільної автономії, а волею Великого князя. Поряд з різними родинами Гедиміновичів, котрі зукраїнізувались, у князівській верхівці феодалів були родини, які вели свої лінії від Рюриковичів: Хотетовські, Друцькі, Заславські, Мосальські, Звенигородські, Четвертинські, Городецькі, Несвіжські, Острозькі та ін.
Неухильно посилювалося гноблення селян. Чисельні пожалування сіл і волостей, а також міст окремим великокнязівським слугам з бояр, а також неродовитих слуг, які таким способом домагалися ще й шляхетності, перетворили більшість селян із податково-земельного населення у панщизняно залежних кріпаків. Уже до початку XVI ст. панщизняна залежність селян стала майже всеосяжною на Волині, у центральній і південній Київщині, на Поділлі. Державно залежні селяни здебільшого залишилися лише на Лівобережжі та в північній Київщині. Головними експлуататорами виступали крупні князівські руські (українські) або обрусілі литовські роди на Волині — Острозьких, Заславських, Сангушків, Чарторийських, Збаразьких, Вишневецьких, Корецьких, Ружинських та інших князів, а також панів Кирдієвичів, Монтовтовичів, Хребтовичів, Боговитиновичів, Чапличів, Гулевичів, Семашків. У Київському воєводстві до найвпливовіших панів належали боярські родини Горностаїв, Дашкевичів, Єльців, Кмітів, Лозків, Немиричів, Волковичів, Тишкевичів, Полозів. На Чернігівщині, Київщині та в Білорусі величезні маєтки мала князівська родина татарського походження Глинських. У середині XVI ст. всього декілька десятків волинських магнатів виставляли 3/4 військового ополчення, решту — ще 200 дрібніших феодалів.
- 1.Назви вживані для етнології, як самостійної науки
- 2.Предмет етнології
- 3.Значення етнології, як самостійної науки
- 4.Джерела етнології
- 5.Зв*язок етнології з суміжними дисциплінами
- 6.Методика збору польових етнографічних досліджень
- 7.Методи етнологічних досліджень
- 9. Етнографічні знання в епоху середньовіччя та нові часи
- 10-11. Еволюціоністьский напрям в етнології / зміст еволюціоністьских напрямів в етнології
- 12. Дифузіоністьский напрям в етнології
- Основні положення
- Механізми дифузіонізму
- 13. Соціологічна школа в етнології
- 14.Функціоналізм в етнології
- 15.Структурний функціоналізм а.Р.Редкліфф-Брауна
- 16. Школа історичної етнології в сша
- 17. Етнопсихологічний напрям в етнології
- 18. Культу́рний релятиві́зм в етнології
- 19. Совєтська школа в етнології
- 20. Нооеволюціонізм в етнології
- 21. Новітні концепції в зарубіжній етнології кінця хіх-хх ст.
- 22.Форми людських спільнот
- 23. Український етнос в умовах незалежної України. Етнічний склад населення в 1991-2000 рр.
- 24. Поняття нації в етнології
- 25. Поняття народ в етнології
- 26. Біологічна теорія етносу
- 27. Енергетична теорія етносу
- 28. Дуалістична теорія етносу
- 29. Інформаційна теорія етносу
- 30. Примордіалістська концепція етнічності
- 31. Конструктивістський напрямок
- 32. Інструменталістська концепція етнічності
- 33. Концепції етносу (нації) в українському суспільствознавстві.
- 34. Структуралізм е. Прічарда та к. Леві-Строса.
- 35. Етнографічні знання в Київській Русі та у козацький період.
- 36. Антропологічні риси українців.
- 37. Динаміка чисельності українського етносу наприкінці хіх – у першій чверті хх ст.
- 38. Занепад української національної державності в другій половині XVII – XVIII ст.
- 39. Закарпатська етнографічна зона та її районування.
- 40. Закріплення української етнічної території на західному та південно-західному напрямках.
- 41. Визвольні змагання Українців у 20 ст і проголошення незалежності
- 42.Етнонаціональний розвиток в Україні в 2 половині 16ст, 1 половині 17 ст
- 43.Український етнос в 14ст, 1 пол 16 ст
- 44.Етнографічні групи Українців та їх характеристика / 45. Субетноси українського етносу та їх характеристика
- Етнографічні групи українців: загальна характеристика
- Подоляни
- Литвини
- Поліщуки
- Черкеси
- Карпатські русини
- 45. Субетноси українського народу та їх загальна характеристика
- 46. Історико-етнографічні зони(регіони) України
- 48. Українська етнографія у хіх ст.
- 49. Українська етнографія хх ст.
- 50. Побут і культура українців у проці Гійома Боплана « Опис України»
- 51. Український етнос в умовах кризи давньоруської державності та золотоординського поневолення
- 52.Українська колонізація Нижнього Подніпровя і Причорноморя 17-19 ст
- 53. Випробування українського етносу у другій половині хх ст. Голодомори, репрессії, війни
- 54. Чисельність і розселення українців у 60-90 рр. Хх ст. Склад населення за 1990р
- 55. Український етнос в умовах незалежності . Перепис населення 2001 р
- 56. Завершення в основному кінці 12 на поч 16 ст формування сучасного українського етносу
- 57. Український етнос в умовах кризи давньоруської державності і золотоординського поневолення.
- 58. Український етнос в хiv – пер. Пол. XVI ст.
- 59. Етнонаціональне відродження українців в др. Пол. 16 – пер.Пол. 17 ст.
- 60. Занепад української національної форми державності в другій половині хvii – XVIII ст.
- 61. Національно-культурне відродження і формування української національної ідеї (хіх – початок хх ст.)
- 62. Колонізація Слобожанщини в XVI—XVII ст. І формування східної межі української етнічної території.
- 63. Завершення в основному в кінці хіі-на поч хііі ст. Формування українського етносу:
- 64. Протоукраїнська етнічна спільнота хі-хіі ст.:
- 65. Українська етнографія в сучасній Україні:
- 66. Формування української етнографічної ніші та проукраїнської спільноти:
- 67. Прабатьківщина слов’ян та їх розселення vі-vіі ст.:
- 68. Формування давньослов’янських племінних етносів: