4. Проблема модернизации традиционных обществ

Историческая ситуация конца XX века характеризуется слож­ной этнокультурной обстановкой. Фундаментальной проблемой современной эпохи все более становится противостояние тради­ционной и модернизированной (современной) культур. Именно это противостояние оказывает возрастающее влияние на ход культурно-исторического процесса. Противостояние «современ­ного» и «традиционного» возникло в результате крушения коло­ниальной системы и возникновения необходимости адаптиро­вать вновь появившиеся на политической карте мира страны в современный мир, современную цивилизацию. Однако на деле процессы модернизации начались намного раньше, еще в коло­ниальные времена, когда европейские чиновники, твердо уве­ренные в благотворности и полезности своей деятельности для «туземцев», истребляли традиции и верования последних, кото­рые, по их мнению, были вредны для прогрессивного развития этих народов. Тогда предполагалось, что модернизация прежде всего подразумевает внедрение новых, прогрессивных форм деятельности, технологий и идей, она является средством ускоре­ния, упрощения и облегчения пути, который все равно пред­стояло пройти этим народам.

Разрушение многих культур, последовавшее за такой насильст­венной «модернизацией», привело к осознанию порочности подобного подхода, к необходимости создания научно обоснованных теорий модернизации, которые можно было бы применять на практике. В середине века многие антропологи делали попыток и взвешенного анализа традиционных культур, исходящего из отка­за от универсалистской концепции культуры. В частности, группа американских антропологов под руководством М. Херсковица в ходе подготовки Всеобщей декларации прав человека, проходив­шей под эгидой ООН, предложила исходить из того, что в каж­дой культуре стандарты и ценности имеют особый характер и что поэтому каждый человек имеет право жить согласно тому пониманию свободы, которое принято в его обществе. К сожалению, возобладала универсалистская точка зрения, вытекавшая из эволюционного подхода, именно эволюционистская парадигма легла в основу появившихся тогда теорий модернизации, и сегодня в этой декларации записано, что права человека едины для представителей всех обществ независимо от специфики их традиций. Но ведь не секрет, что записанные там права человека представляют собой постулаты, сформулированные именно европейской культурой.

Согласно преобладавшей тогда точке зрения переход от тра­диционного общества к современному (а он считался обязатель­ным для всех культур и народов) возможен только через модерни­зацию. Этот термин сегодня употребляется в нескольких смыслах, поэтому его следует уточнить.

Во-первых, под модернизацией подразумевается весь комплекс прогрессивных изменений в обществе, это синоним понятия «современность» - комплекс социальных, политических, эконо­мических, культурных и интеллектуальных трансформаций, про­исходивших на Западе с XVI века и достигших своего апогея сего­дня. Сюда включаются процессы индустриализации, урбаниза­ции, рационализации, бюрократизации, демократизации, доми­нирующее влияние капитализма, распространение индивидуализ­ма и мотивации успеха, утверждение разума и науки.

Во-вторых, модернизация - это процесс превращения традици­онного, дотехнологического общества в общество с машинной технологией, рациональными и секулярными отношениями, вы­сокодифференцированными социальными структурами.

В-третьих, под модернизацией понимаются усилия отсталых или слаборазвитых стран, предпринимаемые ими, чтобы догнать развитые страны.

Исходя из этого, модернизацию в самом общем виде можно рассматривать как сложный и противоречивый социокультурный процесс, в ходе которого формируются институты и структуры современного общества.

Научное осмысление этого процесса нашло свое выражение в целом ряде концепций модернизации, разнородных по своему со­ставу и содержанию и не представляющих собой единого целого. Эти концепции стремятся объяснить процесс закономерного пе­рехода от традиционных обществ к современному и далее - к эпо­хе постсовременности. Так возникли теория индустриального общества (К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер), концепция формальной рациональности (М. Вебер), теория механической и органической модернизации (Э. Дюркгейм), формальная теория общества (Г. Зиммель), которые, различаясь своими теоретическими и мето­дологическими установками, тем не менее едины в своих неоэво­люционистских оценках модернизации, утверждающих, что:

1) изменения в обществе являются однолинейными, следова­тельно, менее развитые страны должны пройти путь вслед за раз­витыми;

2) эти изменения необратимы и идут к неизбежному финалу - модернизации;

3) изменения носят постепенный, накопительный и мирный ха­рактер;

4) все стадии этого процесса должны быть неизбежно пройдены;

5) большое значение имеют внутренние источники этого дви­жения;

6) модернизация принесет улучшение существования этих стран.

Кроме того, было признано, что процессы модернизации долж­ны начинаться и контролироваться «сверху» интеллектуальной элитой. По сути, это осознанное копирование западного общества.

Рассматривая механизм модернизации, все теории утверждают, что это спонтанный процесс и, если устранить мешающие барье­ры, все пойдет само собой. Предполагалось, что достаточно пока­зать преимущества западной цивилизации (хотя бы по телевиде­нию), как всем тут же захочется жить так же.

Однако действительность опровергла эти прекрасные теории. Далеко не все общества, увидев поближе западный образ жизни, устремились ему подражать. А те, кто пошел по этому пути, быст­ро познакомились с изнанкой этой жизни, столкнувшись с ростом нищеты, социальной дезорганизацией, аномией, преступностью. Последние десятилетия также показали, что далеко не все в тра­диционных обществах плохо и некоторые их черты прекрасно со­четаются с суперсовременными технологиями. Это доказали пре­жде всего Япония, Южная Корея, чем поставили под сомнение прежнюю твердую ориентацию на Запад. Исторический опыт этих стран заставил отказаться от теорий однолинейности миро­вого развития как единственно верных и сформулировать новые теории модернизации, которые возродили цивилизационный подход к анализу этнокультурных процессов.

Среди ученых, занявшихся этой проблемой, нужно упомянуть прежде всего С. Хантингтона, который назвал девять главных ха­рактеристик модернизации, обнаруживающихся в явном или скрытом виде у всех авторов данных теорий:

1) модернизация - революционный процесс, ибо он предпола­гает кардинальный характер изменений, радикальную смену всех институтов, систем, структур общества и человеческой жизни;

2) модернизация - комплексный процесс, ибо он не сводится к какому-то одному аспекту общественной жизни, а охватывает общество в целом;

3) модернизация - системный процесс, потому что изменения одного фактора или фрагмента системы побуждают и определяют изменения в других элементах системы, приводят к целостному системному перевороту;

4) модернизация - глобальный процесс, так как, начавшись ко­гда-то в Европе, она охватила все страны мира, которые либо уже стали современными, либо находятся в процессе изменения;

5) модернизация - длительный процесс, и, хотя темпы измене­ний достаточно велики, для ее проведения требуется жизнь не­скольких поколений;

6) модернизация - ступенчатый процесс, и все общества долж­ны пройти одни и те же стадии;

7) модернизация - гомогенизирующий процесс, так как если традиционные общества все разные, то современные в основных своих структурах и проявлениях одинаковы;

8) модернизация - необратимый процесс, на ее пути могут быть задержки, частичные отступления, но, раз начавшись, она не может не завершиться успехом;

9) модернизация - прогрессивный процесс, и, хотя на этом пути народы могут испытать много невзгод и страданий, в конечном счете все окупится, так как в модернизированном обществе неизме­римо выше культурное и материальное благополучие человека.

Непосредственным содержанием модернизации является не­сколько направлений изменений. В историческом аспекте это си­ноним вестернизации, или американизации, т.е. движения к тому типу систем, который сложился в США и Западной Европе. В структурном аспекте это поиск новых технологий, движение от сельского хозяйства как способа существования к коммерческому сельскому хозяйству, замена мускульной силы животных и человека в качестве основного источника энергии современными машинами и механизмами, распространение городов и пространственная кон­центрация рабочей силы. В политической сфере - переход от авто­ритета вождя племени к демократии, в сфере образования - ликви­дация неграмотности и рост ценности знания, в религиозной сфе­ре - освобождение от влияния церкви. В психологическом аспекте -это формирование современной личности, которая включает неза­висимость от традиционных авторитетов, внимание к обществен­ным проблемам, способность приобретать новый опыт, веру в нау­ку и разум, устремленность в будущее, высокий уровень образова­тельных, культурных и профессиональных притязаний.

Односторонность и теоретические недостатки концепций мо­дернизации были осознаны довольно быстро. Критике подверг­лись их принципиальные положения.

Противники этих концепций отмечали, что понятия «тради­ция» и «современность» асимметричны и не могут составлять ди­хотомию. Современное общество - это идеал, а традиционные - противоречивая реальность. Нет традиционных обществ вообще, различия между ними очень велики, и поэтому нет и не может быть универсальных рецептов модернизации. Так же неверно представлять традиционные общества абсолютно статичными и неподвижными. Эти общества тоже развиваются, и насильственные меры по модернизации могут прийти в конфликт с этим ор­ганичным развитием.

Также было не совсем ясно, что входит в понятие «современное общество». В эту категорию несомненно попадали современные западные страны, но что было делать с Японией и Южной Коре­ей? Возникал вопрос: можно ли говорить о современных незапад­ных странах и об их отличии от западных?

Критике был подвергнут тезис о том, что традиции и совре­менность взаимно исключают друг друга. На самом деле любое общество представляет собой сплав традиционных и современных элементов. И традиции не обязательно препятствуют модерниза­ции, а могут в чем-то и способствовать ей.

Отмечалось также, что не все результаты модернизации - благо, что она не обязательно носит системный характер, что экономическая модернизация может осуществляться без поли­тической, что модернизационные процессы могут быть обраще­ны вспять.

В 70-е годы против теорий модернизации были выдвинуты до­полнительные возражения. Среди них самым главным был упрек в этноцентризме. Поскольку роль образца, к которому следовало стремиться, играли США, то эти теории были истолкованы как попытка интеллектуальной элиты Америки осмыслить послево­енную роль США как мировой сверхдержавы.

Критическая оценка основных теорий модернизации в конеч­ном счете привела к дифференциации самого понятия «модер­низация». Исследователи стали различать первичную и вторич­ную модернизации.

Первичная модернизация обычно рассматривается как теорети­ческая конструкция, охватывающая разнообразные социокультурные изменения, сопровождающие период индустриализации и возникновения капитализма в отдельных странах Западной Евро­пы и Америки. Ее связывают с разрушением прежних, прежде все­го наследственных традиций и традиционного уклада жизни, с провозглашением и реализацией равных гражданских прав, ста­новлением демократии.

Основная идея первичной модернизации заключается в том, что процесс индустриализации и развития капитализма предпола­гает в качестве своей предпосылки и главной основы индивиду­альную свободу и автономию человека, расширение сферы его прав. По существу, эта идея совпадает с принципом индивидуа­лизма, сформулированным еще французскими просветителями.

Вторичная модернизация охватывает социокультурные измене­ния, происходящие в развивающихся странах (странах «третьего мира») в условиях цивилизованного окружения высокоразвитыми странами и при наличии сложившихся образцов социальной ор­ганизации и культуры.

В последнее десятилетие при рассмотрении процесса модерни­зации наибольший интерес вызывает модернизация бывших со­циалистических стран и стран, освободившихся от диктатуры. В связи с этим некоторые исследователи предлагают ввести поня­тие «третичная модернизация», обозначая им переход к современ­ности идустриально среднеразвитых стран, сохраняющих многие черты прежней политической и идеологической системы, которые тормозят сам процесс общественных преобразований.

В то же время изменения, накопившиеся в странах развитого ка­питализма, потребовали нового теоретического осмысления. В результате появились теории постиндустриального, супериндуст­риального, информационного, «технотронного», «кибернетиче­ского» общества (О. Тоффлер, Д. Белл, Р. Дарендорф, Ю. Хабермас, Э. Гудценс и др.). Основные положения этих концепций мож­но сформулировать следующим образом.

Постиндустриальное (или информационное) общество приходит на смену индустриальному, в котором преобладающей является промышленная (экологическая) сфера. Главными отличительными особенностями постиндустриального общества являются рост на­учного знания и перемещение центра общественной жизни из эко­номики в сферу науки, прежде всего в научные организации (университеты). Не капитал и материальные ресурсы выступают в нем ключевыми факторами, а информация, помноженная на рас­пространение образования и внедрение передовых технологий.

Старое классовое деление общества на владеющих собственно­стью и не владеющих ею (характерное для социальной структуры индустриального общества) уступает место другому типу страти­фикации, где главным показателем становится деление общества на владеющих информацией и не владеющих ею. Возникают кон­цепции «символического капитала» (П. Бурдье) и культурной идентичности, в которых классовая структура заменяется статус­ной иерархией, обусловленной ценностными ориентациями и об­разовательным потенциалом.

На место прежней, экономической элиты приходит новая, ин­теллектуальная элита, профессионалы, обладающие высоким уровнем образования, компетентностью, знаниями и основанны­ми на них технологиями. Образовательный ценз и профессиона­лизм, а не происхождение или материальное положение - вот главный критерий, по которому осуществляется теперь доступ к власти и социальным привилегиям.

Конфликт между классами, характерный для индустриального общества, сменяется конфликтом между профессионализмом, и некомпетентностью, между интеллектуальным меньшинством (элитой) и некомпетентным большинством.

Таким образом, современная эпоха - это эпоха господства нау­ки и техники, образовательных систем и массовой информации. В связи с этим в концепциях модернизации традиционных об­ществ также изменились ключевые положения:

1) в качестве движущей силы процессов модернизации призна­ется уже не политическая и интеллектуальная элита, а самые ши­рокие массы, которые начинают активно действовать, если появ­ляется харизматический лидер, влекущий их за собой;

2) модернизация в этом случае становится не решением элиты, а массовым стремлением граждан изменить свою жизнь в соответ­ствии с западными стандартами под влиянием средств массовой коммуникации и личных контактов;

3) сегодня уже акцентируются не внутренние, а внешние фак­торы модернизации - мировая геополитическая расстановка сил, внешняя экономическая и финансовая поддержка, откры­тость международных рынков, доступность убедительных идео­логических средств - доктрин, обосновывающих современные ценности;

4) вместо единой универсальной модели современности, кото­рой долго считали США, появилась идея движущих центров со­временности и образцовых обществ - не только Запад, но и Япо­ния, и «азиатские тигры»;

5) уже ясно, что нет и не может быть унифицированного про­цесса модернизации, ее темп, ритм и последствия в различных об­ластях социальной жизни в разных странах будут различны;

6) современная картина модернизации намного менее оптими­стична, чем прежняя, - не все возможно и достижимо, не все зави­сит от простой политической воли; уже признано, что весь мир никогда не будет жить так, как живет современный Запад, поэто­му современные теории уделяют много внимания отступлениям, попятным ходам, провалам;

7) сегодня модернизация оценивается не только по экономиче­ским показателям, которые долгое время считались главными, но и по ценностям, культурным кодам;

8) предлагается активно использовать местные традиции;

9) сегодня основной идеологический климат на Западе - отказ от идеи прогресса - главной идеи эволюционизма, господствует идеология постмодернизма, в связи с чем рухнула сама концепту­альная основа теории модернизации.

Таким образом, сегодня модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику. При этом современное общество определяется либо как общество, приходящее на смену традиционному общественному укладу, ли­бо как общество, вырастающее из индустриальной стадии и несу­щее в себе все ее черты. Информационное же общество является стадией современного общества (а не новым типом общества), наступающей вслед за фазами индустриализации и технологизации, и характеризуется дальнейшим углублением гуманистиче­ских основ существования человека.