Задача 2

Гр. В. обвинялся по ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном при­чинении тяжкого вреда здоровью.

В ходе скандала, возникшего после распития спиртных на­питков с супругами Б., обвиняемый В. разбил бутылку и оскол­ками причинил Б. повреждение глаза с потерей зрения.

Потерпевший Б. был допрошен в больнице на следующий день после операции. Он показал, что В. умышленно разбил бутылку и "розочкой" нанес ему удар в лицо, выбив глаз.

На предварительном следствии В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, вину признал, однако при допросе в качестве обвиняемого показания изменил и показал, что он и Б. шутя боролись и упали. Б. упал на бутылку и повредил себе глаз.

Потерпевший повторно на следствии не допрашивался.

При ознакомлении с материалами дела прокурор обнаружил несколько заявлений потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как Б. простил В. и наказывать его не желает.

Скандал между подсудимым и потерпевшим видели соседи, но они следователем не допрашивались.

Оцените ситуацию по данному делу.

Какие выводы должен сделать государственный обвинитель при подготовке к слушанию дела, учитывая изменение потер­певшим показаний?

Следует ли вызывать в судебное заседание соседей?

Кто и на какой стадии может заявить об этом ходатай­ство?