История, этнология.

Это было им самим четко сформулировано в 1984 году (3): «История... двуликий Янус, гуманитарна там, где предметом изучения является творение рук человеческих, т.е. ... записи фольклора, философские системы, ... картины, короче говоря – источники, которые по сути своей статичны... Но человек не только член общества, но и этноса....Он сопричастен биосфере...он оставляет свой след путем свершения событий, которые составляют скелет этнической истории – функции этногенеза. В этом аспекте история – наука естественная...» Используя далее представление В.И. Вернадского о биосфере, автор указывает, что при таком подходе историю народов можно рассматривать как «палеогеографию голоцена», поскольку изменения на поверхности Земли, производимые современным человеком, сравнимы с геологическими переворотами малого масштаба. Здесь, учитывая наш опыт последних десятилетий – гибель Аральского моря, наступление Сахары на страны Сахели, увеличение озоновых дыр в верхней атмосфере – с В.И. Вернадским можно согласиться.

Следует отметить, что в свое время рассматриваемый вопрос уже обсуждался основоположниками марксизма, которые, не будучи догматиками, различали социальное существование (развитие) человека (Gesellschaft) и существование человека в составе природного коллектива, естественно сложившейся общности (Gemeinwesen). Последняя категория принципиально несводима ни к какой социальной форме и является предметом описания и исследования этнологии: «...гуманитарная историческая география и палеоэтнография превратятся в естественную науку – этнологию» (3).