Заключение

Казачество сегодня в большей степени нуждается не в возврате к сословному статусу, в котором оно пребывало накануне Революции 1917 г., а в возрождении в новом качестве, с функциями ориентированными на потребности современного российского государства и общества. Однако ролевая деятельность казаков в настоящее время (на этапе строительства нового российского государства и общества) должна быть согласована с его исторически сложившимися и традиционными для казачества представлениями о его месте и роли в системе общественных и государственных отношений России.

Казачье движение должно быть прозрачным в правовом и моральном отношении, тогда оно сможет стать катализатором процессов духовного и нравственного возрождения общества и преодоления нравственной катастрофы, вызванной насаждением чуждой России идеологии либерального (и аморального) индивидуализма. Но чтобы эта первая, необходимейшая в современной России, функция смогла заработать, необходимо создание правовых оснований для существования казачества (причем не только на Юге, но и по всей России) как движения низовой социальной самоорганизации. Необходимо правовое поле, в котором вообще была бы возможной самоорганизация и успешное функционирование казачьих общин. Прежде чем обеспечивать правовой контроль деятельности казачества, надо эту деятельность обеспечить, сделать в принципе возможной.

Проблемы современной России сейчас слишком глубоки и казачье движение тут может помочь лишь частично. Проблемы казачьего населения и казачьих организаций есть отражение всех глубинных российских проблем. Для возрождения казачества необходимо возрождение особой социально-культурной среды в котором новое казачество сможет существовать.

Казачье движение не должно замыкаться только на несении государственной службы. Деятельность казачьих обществ целесообразно развивать по нескольким направлениям, оно должно быть постепенно интегрировано в основные сферы жизнедеятельности государства и общества, в первую очередь в области политики, экономики, идеологии, культуры, науки, обеспечения государственной, общественной, военной безопасности и правопорядка, охраны экологии и т.д.

Подлинная культура, а не ее сценический эрзац, пусть даже прекрасно выполненный, теснейшим образом связана с жизненным укладом. Существовать естественным образом и выполнять свои функции она может лишь в определенной социально-экономической среде. Поэтому так необходимо восстановить основные принципы социально-экономических отношений в среде казачества ХIХ - ХХ в., возродить, а не декларировать станичное самоуправление, вернуть земли и угодья станицам, а не колхозам, акционерным обществам и другим новообразованиям. Поэтому так необходимо изучение исторического опыта казачьего самоуправления, землепользования, традиций взаимоотношений с природой и обществом. Делом первостепенной важности является изучение состава традиционной культуры, всех ее блоков и подсистем.

Пока что политика государства в отношении казачества недостаточно эффективна, что не позволяет в полной мере использовать имеющийся у него потенциал в укреплении и развитии российской государственности, обеспечении национальной безопасности России. Эффективной деятельности государственных органов, в частности, препятствуют: слабая проработка вопросов организации, стратегии и тактики их взаимодействия с казачьими организациями; пробелы в законодательстве и нормативной правовой базе. Позитивное решение вопросов, связанных с организационным, правовым, политическим и иным обеспечением взаимодействия органов государства с казачеством позволит в полной мере использовать потенциал казачьего движения в государственном строительстве, укреплении и развитии российской государственности, обеспечении национальной безопасности страны.

Список литературы

1. Федеральный закон от 05.12.2005 № 154-ФЗ (ред. от 03.06.2009) "О государственной службе российского казачества" // Парламентская газета. - 09.12.2005; 09.06.2009.

2. Указ Президента Российской Федерации от 9 февраля 2010 г. N 168 "Об учреждении гербов и знамен войсковых казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации".

3. Указ Президента Российской Федерации от 9 февраля 2010 г. N 169 "О чинах членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации".

4. Указ Президента Российской Федерации от 9 февраля 2010 гю N 170 "Об удостоверении казака, выдаваемом членам казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации".

5. Указ Президента Российской Федерации от 9 февраля 2010 г. N 171 "О форме одежды и знаках различия по чинам членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации".

6. Белов С. Вертикаль казачьей демократии // Российская газета. - 2009. - 13 марта.

7. Боднева Н.А. Функциональные детерминанты семьи социокультурной системы казачества Юга России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. 2006. № 16. С. 10-13.

8. Борисова О.Н. Современная Россия и казачество: идеология возрождения // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2009. № 6. С. 37-40.

9. Галуева В.О. Правовое положение казачества на рубеже веков (XX - XXI век) // Пробелы в Российском законодательстве. 2009. № 3. С. 33-35.

10. Граждан В.Д. Казаки и проблема казачьей республики // Власть. 2008. № 4. С. 52-55.

11. Граждан В. Охранно-воинское дело: потенциал казачества // Государственная служба. 2008. № 6. С. 48-53.

12. Иванов С. Трагедия казачества // Спецназ России. - 2007. - № 8. - С. 5-7.

13. Казачество // ru.wikipedia.org›Казачество.

14. Коваль С.С. Культурная коммуникация и ее роль в процессах сохранения и изучения женской казачьей субкультуры в музеях Северного Кавказа и Дона // Вопросы культурологии. 2007. № 12. С. 60-63.

15. Кононова С.Н. Формирование гражданской позиции подрастающего поколения на примере традиций казачества в современных исследованиях по педагогике // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 69. С. 412-415.

16. Концепция государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества от 3 июля 2008 г. // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 9. С. 7-10.

17. Кутузов И.А. Возрождение казачества: от ролевой игры к государственной функции // Экономические стратегии. 2006. № 7. С. 48-53.

18. Ларионов А.Н. Экономические основы существования Войска Донского // Экономический вестник Ростовского государственного университета (TERRA ECONOMICUS). 2007. № 2. С. 100-109.

19. Лукаш С.Н. Педагогика казачества: традиции и современность // Педагогические науки. 2008. № 4. С. 30-32.

20. Макаренко С.Н. Проблемы правового статуса донского казачества // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. 2004. № 1. С. 140; № 8. С. 202.

21. Малукало А.Н. Казачество России как социокультурный феномен // www.cossackdom.com.

22. Малыхин К.Г. История Донского края: Учебное пособие. М.; Ростов н/Д, 2006. 256 с .

23. Мациевский Г.О. Основные этапы реализации государственной политики по возрождению современного российского казачества // Федерализм. 2009. № 3. С. 163-180.

24. Начало встречи с атаманами войсковых казачьих обществ; 12 марта 2009 г., Московская область, Горки // www.kremlin.ru›Выступления и стенограммы›3410/print.

25. Небратенко Г.Г. Государственная правовая политика в отношении российского казачества // Философия права. 2009. № 1. С. 111-114.

26. Обращение чрезвычайного круга Казачьих Войск Юга России к Президенту Российской Федерации. 02.05.2010 // www.russiancossacks.ru.

27. Озеров А.А. Правовая фиксация казачьего возрождения // Юристъ - Правоведъ. 2006. № 2. С. 35-39.

28. Озеров А.А. Технологии социального конструирования адаптации казачьих обществ в общественно-правовом поле Юга России: методологический аспект // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 5. С. 135-139.

29. Рвачева О.В. Казачьи организации Волгоградской области в конце XX - начале XXI века // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2008. № 1. С. 43-50.

30. Рыблова, М.А. Вольные братства донских казаков: стратегия жизни в «Диком поле» // Сборник тезисов докладов, представленных на ежегодную научную конференцию «“Мужское” в традиционном и современном обществе» (16-18 апреля 2003 г.; организована РНИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева МК РФ и РАН совместно с Институтом этнологии и антропологии РАН им. Н.Н. Миклухо-Маклая). - М.: Институт этнологии и антропологии РАН им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 2003.

31. Рыблова М.А. Донское братство: казачьи сообщества на Дону в XVI - первой трети XIX в. / М.А. Рыблова. - Волгоград, 2006. - 342 с.

32. Рыблова М.А. "Казакование" как народный ответ реформам и кризисам // http://mncipi.narod.ru/n038.htm.

33. Рыблова М.А. Казачий атаман: статус, функции и атрибуты // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2006. № 11. С. 83-95.

34. Рыблова М.А. Казачьи братства на Дону // www.istrodina.com/rodina_articul.php.

35. Сараева Г.Н. Духовно-нравственные традиции быта казачества // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 1. С. 61-64.

36. Скорик А.П. Казачья корпорация на Дону как современный социальный проект // Клио. 2006. № 1. С. 167-176.

37. Смольков В.Г. Российское казачество: социально-политические проблемы // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 4. С. 170-181.

38. Сопов А.В. Проблема этнического происхождения казачества и ее современное прочтение // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2008. № 4. С. 66-85.

39. Сошин Ю. Казачество и современная Россия // pravaya.ru›Правый взгляд›11963 (23.04.2007).

40. Тезисы выступления Атамана Всевеликого Войска Донского казачьего генерала В.П. Водолацкого на внеочередном Круге войсковых казачьих обществ Юга России в городе Пятигорске 30 апреля 2010 г. // www.russiancossacks.ru.

41. Тюменцев И.О., Рыблова М.A., Рвачева О.B. Региональная научно-практическая конференция "Казачество Юга России в процессах становления и развития российской государственности" // Вестник Южного научного центра РАН. 2007. Т. 3. № 3. С. 113-115.