§1. О подходах к анализу этнокультуры

Трудно и, пожалуй, даже невозможно дать универсальное, всеобъемлющее определение культуры. То же следует сказать и об «этнической культуре». Последнюю можно понимать и толковать по-разному, поскольку она проявляется и реализуется различным образом. Как известно, культура вообще имеет множество определений. Некоторые специалисты насчитывают их до нескольких сотен. Но все эти определения «укладываются», по сути, в несколько основных подходов, благодаря чему становятся более или менее обозримыми. Для нашей темы наиболее актуальными представляются ценностный (аксиологический), символический (культура - система символов), организационный и деятельностный подходы.

Известно, что так называемая «этничность - это, прежде всего, и главным образом культура этноса, именно ею определяются «границы» этноса, отличия каждого из них от других» Пеньков, Б. М. Философские проблемы теории и практики национальных отношений // Вопросы философии. - 1988. - № 9. - С. 43.. И аксиологический подход дает возможность сопоставить этносы с позиций доминирующих, приоритетных или наиболее укорененных, устойчивых ценностей в их культуре, отличительных, своеобразных ценностей и норм данного этноса, наконец, особенностей «сцепления», структуры и взаимосвязи ценностных элементов в культуре конкретного этноса. В свою очередь символический подход позволяет увидеть уникальность восприятия каждым этносом окружающего мира, природы и космоса и соответственно своеобразие его мышления и чувственной сферы. Организационный подход обнаруживает специфику устройства коллективной жизни этноса в экономической, политико-правовой, бытовой сфере. Наконец, деятельностный подход ориентирует на изучение поведенческой стороны этнической культуры и связан, в частности, с такими понятиями, как характер нации, этос культуры, которые проявляются в способе поведения, особенностях поступков типичных представителей конкретного этноса.

Все только что выделенные аспекты культуры - аксиологический, символический, организационный, деятельностный - тесно взаимосвязаны. Так, базовые представления о мире и верования этноса (символический аспект) реализуются и отражаются в укладе его жизни (организационный аспект) и в конечном итоге оформляются в определенную ценностно-нормативную систему - со своими приоритетами и своеобразными связями между отдельными ценностными ориентирами (аксиологический аспект). Образ жизни и система ценностей, в свою очередь, обусловливают формы поведения и способы деятельности членов этнической группы (деятельностный аспект). Наконец, типичные формы поведения и способы деятельности служат подкреплением и опорой господствующим в этнической группе представлениям и верованиям (подобно тому, например, как систематическая молитва поддерживает в человеке веру, не дает ей ослабеть и угаснуть).

Помимо вышеизложенного поаспектного проявления этнической культуры, целесообразно иметь в виду также иной, так сказать, уровневый способ ее проявления. Основанием для различения подобного рода уровней этнической культуры являются такие, например, признаки (оппозиции), как сознательное - бессознательное, явное - скрытое (латентное).

Дело в том, что этническая культура в виде конкретных ее составляющих и элементов может как осознаваться, так и не осознаваться самими ее носителями, может представляться ими более или менее адекватно, она может отражаться - причем, иногда более реалистично - в сознании других этносов, при взгляде «со стороны», наконец, этническая культура в какой-то своей части может быть выявлена с помощью специальных методов анализа форм и результатов деятельности этноса и его представителей, причем в этом последнем случае она способна отличаться от того образа, который возникает при взгляде на нее «изнутри» (собственные представления этноса о себе) и «со стороны» (мнения иных, «чужих» этносов) Козлов, В. И. Проблемы этнического самосознания и его место в истории этноса // Социологические исследования. - 1974. - № 2. - С. 80..

Так, некий бессознательный или неполностью осознаваемый этнический «образ в себе» выявлял в свое время Г. Гарфинкель в рамках так называемой «этнометодологии». В несколько упрощенном виде результаты его экспериментов описываются следующим образом: «Люди в повседневности строят свои взаимодействия на основе моделей, о существовании которых не догадываются, но к которым неосознанно приспосабливают свое поведение; эти модели первичны в том смысле, что диктуют цели и мотивы взаимодействий, воспринимаемые самими участниками как морально должное» Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии. - СПб: Питер, 2007. - С. 233..

В том же русле находятся соображения специалистов о том, что в своей основе этническая культура «определяется бессознательным «образом в себе» и выражается через «образ для себя» и «образ для других», которые корректируют друг друга» Пеньков, Б. М. Философские проблемы теории и практики национальных отношений // Вопросы философии. - 1988. - № 9. - С. 41.. Утверждается, что различия между внешними и внутренними культурными проявлениями наблюдаются у всех народов. «Образ себя», имеющийся у любого народа, может быть представлен тремя составляющими: «образом для себя», «образом для других» и «образом в себе». При этом «образ для себя» вполне осознается этносом, он представляет собой набор характеристик, которые этнос считает желательными для себя. «Здесь присутствует своя мифология и своя символика, которая имеет коммуникативное значение внутри этнической системы, а для сторонних наблюдателей заметны лишь ее фрагментарные проявления». «Образ для других» - это переведенный на язык других культур набор приписываемых себе определений. И тут - своя символика, легенды и мифы о себе. Наконец, «образ в себе» - бессознателен, но именно он определяет согласованность действий членов этноса.

Таким образом, при анализе этнической культуры целесообразно учитывать обе вышеуказанные формы ее проявления - поаспектную и уровневую.