1. Эволюционный метод

Одним из первых методов этнографических исследований следует считать эволюционный метод. Он успешно применялся на заре этнографии английской этнографической школой Э. Тайлора, а в первой половине XX в. -- Л. Леви-Брюлем при анализе связи культуры и особенностей мышления человека. Эволюционный метод наравне с диалектическим, который рассматривает динами-ку культуры не только как последовательную цепь непрерывных изменений, но и учитывает скачкообразные, резкие изменения, культурные революции (т. е. Периоды создания новых типов куль-тур и смены лидирующей роли отдельных отраслей культуры), яв-ляется частью исторического метода.

Длительное время изменения в природе и обществе находили объяснение в общественной мысли в рамках идеи творения (креационизма), имеющего либо божест-венный характер либо вытекающего из творческого озарения, связанного с выдающейся личностью проро-ка, вождя, мыслителя, художника, правителя и т.д.

Ко-нечно, наиболее убедительным примером такого рода событий для многих поколений была Библия, созданная пророками или апостолами, фиксировавшими великие события в истории, божественные деяния и слова.

Позднее большое влияние получила теория катаст-роф. Рожденная на материале естественных наук, преж-де всего биологии и геологии, она применялась и для объяснения социокультурных изменений: внезапного разрушения культуры в результате гибели общества, стихийных бедствий, нашествий, падения государств и гибели городов.[5]

Теория катастроф стала необходимым коррелятом концепции творения. Возникшее неожиданно в резуль-тате вмешательства неуправляемых природных сил мог-ло столь же неожиданно потерпеть катастрофу и по-гибнуть.

“Мягким” вариантом катастрофизма была теория ре-гресса (деградации), происходящего в результате “ан-тиразвития”, упадка и примитивизации общества под воздействием внутреннего разлада или вмешательства враждебных внешних сил.

Не следует думать, что эти концепции совершенно сошли со сцены исторического или культурологического мышления. Весьма содержательное развитие, хотя и в принципиально разных направлениях они получили, на-пример, в работах А.Тойнби и Л.Гумилева.

Эволюция -- понятие, употребляемое в сходном зна-чении во многих естественных и общественных нау-ках. В этом факте отражаются как универсальность принципа, проявляющегося в различных явлениях при-роды, общества или внутреннего мира человека, так и те мировоззренческие установки, которые способст-вовали формированию самой теории. Происхождение и содержание этого подхода глубоко связаны с социаль-но-экономическими условиями, менталитетом и обще-культурной атмосферой, которые сложились в странах Запада во второй половине XIX в.

Поразительное развитие новой техники сопровождалось значительны-ми сдвигами и в научном мышлении, особенным вли-янием в котором в этот период пользовался дарви-низм.

Основные идеи эволюционизма сводятся к следую-щему:

1. Как естественные, так и общественные явления подвержены постоянным, регулярным или частым из-менениям.

2. В ходе этих изменений общество отходит от пер-воначального примитивного или упрощенного состояния (или от стадии зарождения) и приобретает более слож-ный и дифференцированный характер. По содержанию эволюция означает рост рационального начала в об-ществе, т.е. его “разумности”, усложнение, совмещаю-щееся с упорядочиванием,а соответственно устранением хаоса, конфликтов, предрассудков и слепой веры.

3. Стадии эволюции можно выстроить в шкалу от “дикости” и “варварства” до высшей ступени цивилиза-ции. Эту высшую ступень неизменно воплощает в себе новейший Запад.

4. В ходе эволюции постоянно совершенствуются все стороны жизни общества, в том числе искусства, мораль, верования и культы, хотя это может происхо-дить разными темпами и один вид искусства может отставать от другого, мораль от науки и т.д. Всякие перемены в морали, литературе, искусстве по логике эволюционизма ведут к лучшему, означают развитие как усложнение, обогащение по содержанию, форме и т.д.

5. Те или иные элементы более раннего состояния могут до поры до времени сохраняться в качестве пе-режитков.

6. Источниками эволюции являются различные без-личные силы, которые сами по себе не меняются и действуют постоянно. Это могут быть принципы “естественного отбора” и “выживания наиболее приспособленных”, “определя-ющая роль производительных сил”, “классовая борьба”, “столкновение противоречий”, “процесс самоорганиза-ции общества”, “накопление знаний” и т.д.

7. Основное направление эволюции общества и его народов на ранних этапах -- это адаптация к внешним условиям, а позднее овладение этими условиями и их подчинение, переход на более высокий уровень суще-ствования. [4]

Уже в период нараста-ния эволюционистского подхода как влиятельного на-учного направления все громче звучала его критика. Она исходила с разных сторон. Религиозные мысли-тели и моралисты осуждали его за содержащийся в нем явный или имплицитный отказ, отрицание конечной цели и смысла не только в природе, но и в обществе. Если выживают в силу слепой причинности, выживают лишь сильнейшие и наиболее приспособленные по сво-им функциям, а не по содержанию и не по уровню ценностных устремлений, то, значит, моральная эволю-ция может и не присутствовать, оказываться под со-мнением. Напротив, эволюция оправдывает “полезное” и “приспособленное”, которые могут оказаться вред-ными для другого. Моралистическая критика настаи-вала, что именно вера и мораль, ограничивающие эго-истические интересы, могут оказаться благотворными для общества в целом.

Кроме того, критики указывали на то, что отнюдь не все явления в обществе и культуре претерпевают эволюцию. В каждой культуре существуют “вечные” и неизменные ценности, которые связаны со священными и базисными принципами ее устроения. Как в светской культуре, так и особенно в религии фундаментальные принципы и ценности сохраняются неизменными во все перестройки, даже если другие стороны жизни ради-кально обновляются.

В силу приведенных выше причин для поздней со-циологии характерно отторжение понятия “эволюция” и смежных терминов -- “развитие”, “прогресс”. Все они связаны с ценностным отношением к тому или иному явлению или процессу. Особенно это следует отнести к кон-цепции прогресса как целостного развития, осуществляю-щегося в направлении от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. В сущности, эта концепция питается постоянно просветительскими воззре-ниями, в которых частичное и локальное продвижение рассматривалось как подтверждение или предпосылка об-щего развития. Уже в XIX в. обращение общественной мысли к реальности показало всю противоречивость со-циальной и культурной динамики, наличие наряду с улуч-шением и ухудшения, с возвышением -- упадка, с про-грессом -- кризиса. Одним из наиболее влиятельных вы-ражений такой противоречивости стало распространение социалистических концепций, в которых, с одной стороны, подвергались суровой критике растущие противоречия и неравномерность развития различных сфер обществен-ной жизни, а с другой -- обосновывалась возможность ускорения общественного развития и гарантированного прогресса. Но эти концепции приводили к утопизации общественной мысли.

Эволюция самого эволюционизма и расширение ра-мок исследования привели к выделению некоторых на-правлений внутри него. В органическом и холистском подходах эволюция -- процесс, через который проходит данное явление в целом, преодолевая ступени нараста-ющего усложнения. Партикуляристский подход выяв-лял процесс развития отдельных компонентов изучае-мого явления, выделяемых из целого. Материалисти-ческая школа в эволюционизме обращала внимание на улучшение орудий труда, средств производства и форм хозяйства, техники и организации труда, рост городов, торговли и науки, что воплощает наиболее существен-ные базовые стороны общественного бытия. Идеалисты обращали внимание на развитие религии, морали, эсте-тики, политической идеологии. Детерминисты исходили из наличия “ведущих” и “определяющих” начал в эво-люции -- либо материальных, либо духовных. “Плюра-листы” полагают необходимым учитывать взаимодейст-вие разных факторов.

На протяжении XIX и XX вв. продолжалось про-тивостояние эволюционистских или же прогрессистских концепций и подходов, утверждавших многообразие ис-торического развития. Сторонники первых опирались на свидетельства роста и совершенствования хозяйст-венных, технологических, научных и политических сто-рон жизни и отстаивали принципы универсальности и необратимости смены стилей и форм духовной жизни, отражающей поступательное развитие. Принципиально иная линия опиралась на свидетельства устойчивого разнообразия культур, отнюдь не сводимых к “прой-денному этапу” единого образца, за который неизменно принималась западная цивилизация. В этом подходе культура народностей представала как воплощение многообразия и как разные потоки истории, протекающие в “другое” время и по своим стадиям. Этот второй подход породил теорию цивилизаций, в рамках которой были созданы выдающиеся труды Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Эйзенштадта и др. Позднее, уже в 70--80-х гг., этот подход привел к созданию плодотворной теории само-бытности, противостоящей концепции западного уни-версализма. Но и первый из указанных подходов от-нюдь не сошел на нет, а был использован в концепции модернизации, а позднее в “мир-системной” теории, по-лучившей развитие в 80-е гг. в работах Ф. Броделя, И. Уоллерстайна, Г. Франка и других западных уче-ных.

Критика не опровергла существенных постулатов эволюционизма. На более позднем этапе сто-ронники эволюционизма, отрекаясь от целостного (холистского) понимания развития, формулируют положе-ние о необходимости рассмотрения многообразия различ-ного рода факторов, вступающих в противоречие друг с другом. Такой эволюционизм оказывается частным, “партикуляристским” и требует рассмотрения отдель-ных частей и компонентов. [3]